15:45

В мире с собой в гармонии с миром (с)
Знаменитый гипнотерапевт Милтон Эриксон постоянно использовал истории как инструмент для личных изменений. Он рассказывает эту историю, чтобы показать: иногда мы жестоко ограничиваем самих себя, подавляя свое творческое мышлние

Из комнаты в комнату

Я спросил студента: «Как можно попасть из одной комнаты в другую?»
Он ответил: «Сначала нужно встать. Потом сделать шаг…»

Я прервал его и сказал: «Можно пойти, можно побежать; можно прыгать; скакать на одной ноге, кувыркаться. Можно выйти из одной комнаты, выйти из дома, войти в другую дверь и войти в другую комнату. Или, если хотите, можно влезть в окно…»

Потом я сказал: «Если бы я хотел попасть из одной комнаты в другую, я бы вышел вот из этой двери, взял бы такси, поехал в аэропорт и отправился бы в Чикаго, а оттуда – в Нью-Йорк, Лондон, Рим, Афины, Гонконг, Гонолулу, Сан-Франциско, Чикаго, Даллас, Феникс, вернулся бы домой на лимузине, вошел бы на задний двор и через ворота – в заднюю дверь и в комнату. А вы думаете только о том, чтобы двигаться вперед! Вам не приходило в голову двигаться в обратном направлении?

Маргарет Паркин «Сказки для управления изменениями»


@темы: из книг

Комментарии
21.09.2009 в 16:39

mitiko. Chasing shadows.
Интересно, но... Предложение-то довольно нелепо :laugh:
Поставлена ведь одна цель - попасть в соседнюю комнату. Не поставлено цели попасть туда с наибольшими физическими усилиями и за наибольшее время.
Вот если самый простой путь невозможен - тогда ищем новый, и опять самый простой из возможных ))).
21.09.2009 в 16:48

В мире с собой в гармонии с миром (с)
concealed
так в том и соль, выявить свои внутренние ограничения, условий нет - возможно все, даже "я никуда не хочу идти, мне удобно сидеть на своем стуле"
понимаешь, условия - это уже в привычке и даже если они не оговорены, то обращаемся к себе и находим.
21.09.2009 в 17:44

mitiko. Chasing shadows.
С подобными задачам я сталкивалась в детских книжках, якобы развивающих изобретательность. Минус в них один: они отвергают логику. Они очень хорошо способствуют развитию игровой фантазии - но не изобретательности, поскольку любое изобретение всегда подчинено конкретной цели: устранить противоречие между какими-либо желаниями и возможностями )).

Наши внутренние ограничения основаны на логике. На той аксиоме, что кратчайшее расстояние между двумя точками - отрезок прямой. И поиск решения стимулирует конкретное препятствие, вынуждающее искать обходной путь.

Вот у студентов-медиков: предлагается к разбору реальная или выдуманная, но правдоподобная история болезни. Задача - не только придумать наибольшее количество возможных вариантов диагноза, но и найти противоречия, предложить методы исследования для их разрешения - и выбрать в конце концов один. Вторая задача сложнее.
21.09.2009 в 21:16

В мире с собой в гармонии с миром (с)
concealed
Минус в них один: они отвергают логику.
может не отвергают, а не ограничивают себя только логикой?

Наши внутренние ограничения основаны на логике.
я бы с этим не согласилась, какая логика у ограничения "женщины не носят брюк" (автор мой родственник и девушка которой он это сказал ему поверила и до 40 лет их не носила) то же относительно косметики, веса, каблуков...
21.09.2009 в 21:20

Какая интересная идея! Мне кажется тут речь о том, чтобы достичь какой-то поставленной творческой цели (или любой цели), цель надо "отпустить", как бы забыть о ней и отдаться волнующим приключениям, принимать то, что предлагает жизнь. И она сама приведет к желаемому, только другим, не прямым, а круговым путем. И при этом человек обогатится чудесными впечатлениями.
Так как речь тут идет о развитии творческого мышления, то прямой путь из одной точки в другую - это логический путь, а не творческий. Тут выбирается наиболее приемлемое из имеющихся у человека ресурсов. А творческий подход - это же создание нового.
Наверное, коряво высказалась.
Тут что-то похожее на "Алхимика" Коэльо.
21.09.2009 в 22:04

В мире с собой в гармонии с миром (с)
tamplierra
Тут что-то похожее на "Алхимика" Коэльо. возможно, в "Алхимике" мне кажется есть все.

как-то проходила тренинг, где использовалась эта техника. озвучили задание - получить подпись на документе.
когда упражнение завершилось, даже не представляешь сколько было вопросов, обид, и у каждого свое... а я вообще посчитала, что меня обманули, на что мне возразили - дорогая! задание звучало так-то и так, все остальное ты сама себя додумала, я стала спорить, что вот вы... а мне возразили: у тебя была тема, а развивала ее ты сама, как начиналось, что было потом и чем закончилась встреча - это все ты придумала. и всем совет - разбирайтесь с тем, что возмущает...
21.09.2009 в 22:29

mitiko. Chasing shadows.
Я бы сказала, что в каждом задании нужно выделять логическую и творческую составляющую. Их можно объединять. Нельзя подменять одно другим.
Пример из преподавания: содержание семинара - задача логическая. Форма его организации, презентация материала, пробуждение интереса к нему - задача творческая.
Можно не давать студенту для обсуждения, например, кардиограмму, а попросить нарисовать, как она будет выглядеть при таком-то заболевании. Подход - творческий, задача - абсолютно логическая.

Ограничения насчёт брюк и т.п. как раз основаны не на логике, а на легковерии, комплексах, страхах. Это ограничения мировоззрения, а не способа мышления. Аналогии с комнатой тут нет. Бороться тут надо не с логикой, а за логику )))).
22.09.2009 в 00:25

В мире с собой в гармонии с миром (с)
Я бы сказала, что в каждом задании нужно выделять логическую и творческую составляющую. Их можно объединять. Нельзя подменять одно другим. - полностью с тобой согласна ))

Ограничения насчёт брюк и т.п. как раз основаны не на логике, а на легковерии, комплексах, страхах.
согласна, но ведь весь этот комплекс оказывает влияние на то как живем, и как показать, что эти утверждения не являются догмами и где-то даже нелепы? ведь если они приняты, значит сказаны человеком который является авторитетом?
22.09.2009 в 00:44

mitiko. Chasing shadows.
Мне кажется, что как раз логика тут и поможет ))). Не слепо верить, а рассуждать. Понять свою цель.
Если моя цель - чтобы мне было комфортно и всё, то это один вариант.
Если цель - нравиться мужчинам (допустим), то другой.
Если важно и то, и другое, то третий.
А если цель понравиться лично Васе Петрову, то логика говорит: если Вася без ума от женщин в розовых колготках с сердечками, имеет смысл таковые надеть )))).

Если утверждение кажется нелепым, но человек его принимает - видимо, утверждавший для него значим. Более значим, чем собственный комфорт.
22.09.2009 в 11:46

В мире с собой в гармонии с миром (с)
concealed
с целью мне понятно
вспомнился фильм "Игры разума", главный герой пришел к выводу, что видемые им люди не существуют именно с помощью логики (извини чуть в сторону)

Если утверждение кажется нелепым, но человек его принимает - видимо, утверждавший для него значим.
так ведь то, что утвержение нелепо понимает кто угодно, но не тот кто его придерживается, как быть тогда? (мне как-то Солнце говорил - ты действуешь очень жестко, нужно мягче - и вот хоть убей я его не понимала, мне казалось, что все нормально)
вопрос для меня очень акктуален, часто приходится общаться с мамой, тетей... так и подмывает сказать -их мнение не единственно верное и что по другому будет гораздо комфортнее и приятнее... но даже если и говорю - не слышат, отвечают "у меня все в порядке", "с чего ты взяла", "не говори ерунды"